Pålegg om opphøyr av bruk må rettast til rett ansvarleg
Fylkesmannen oppheva Klepp kommune sitt pålegg om opphøyr av vidare bruk av ein driftsbygning. Fylkesmannen var einig med kommunen i at bruken på tidspunktet for pålegget var søknadspliktig, og i strid med gjeldande løyve. Fylkesmannen oppheva likevel vedtaket fordi pålegget var sendt til feil ansvarleg.
Statsforvaltaren finn nå ut frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet sine nye uttalar at det nå er opna for at «eigar» kan identifiserast som ansvarleg, som det kan rettast pålegg om opphøyr av ulovleg bruk mot, òg når ein annan har ein privatrettsleg rett til bruk.
Dette innholdet er mer enn ett år gammelt. Informasjonen kan derfor være utdatert.
OPPDATERING AV SAKA 19.01.2022:
Oppdatering om gjeldande rett for pålegg om opphøyr av ulovleg bruk:
Då vi 08.04.2018 oppheva Klepp kommune sitt vedtak, var dette gjort ut frå kva som då var den gjeldande rettslege oppfatninga. Vi viste mellom anna til følgande i "Plan- og bygningsrett. Del II Byggesaksbehandling, håndhevelse og sanksjoner" 3. utgåve (2018) av Pedersen m/fleire på side 635:
"Et pålegg om å opphøre med ulovlig bruk, må rettes mot brukeren. Eieren er også ansvarlig som utleier, og kan straffes etter § 32-8 bokstav c) som den som «lar bruke» en bygning. Men eieren kan ikke pålegges å opphøre med en bruk som en annen har privatrettslig rett til å utøve."
Sidan då har Kommunal- og moderniseringsdepartementet kome med uttaler som endrar på det rettslege bilete. Den siste av desse kom 15.01.2021 med ref. 20/6894-2, og vi viser her særleg til følgande:
"Eier kan være mottaker av pålegg etter pbl. §§ 32-3 og 32-4, dersom det er eier som identifiseres som "den ansvarlige". Hvis eier mener at oppfyllelse av pålegget er umulig, for eksempel som følge av en privatrettslig leieavtale, må eier selv sannsynliggjøre at oppfyllelse er umulig. Av Høyesteretts avgjørelse i Rt. 1983 s. 1563 kan det utledes at oppfyllelse ikke kan sies å være umulig når eier av bygget selvforskyldt har brakt seg i en stilling hvor vedkommende ikke umiddelbart kan oppfylle bygningsmyndighetenes krav om å bringe ulovligheten til opphør. Da er det etter departementets syn ikke avgjørende at det for eksempel foreligger en privatrettslig leieavtale som forhindrer eier fra å oppfylle umiddelbart. I slike tilfeller vil eier være henvist til å foreta de faktiske eller rettslige skrittene som er nødvendige for å oppfylle kommunens pålegg. Vi minner for øvrig om at privatrettslige avtaler som hovedregel er uten betydning for hvem som har offentligrettslig ansvar og skal oppfylle pålegg fra bygningsmyndighetene."
Statsforvaltaren finn ut frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet sine uttalar at det difor nå er opna for at «eigar» kan identifiserast som ansvarleg, som det kan rettast pålegg om opphøyr av ulovleg bruk mot, òg når ein annan har ein privatrettsleg rett til bruk.
Departementet si uttale av 15.01.2021 finn du her:
OPPHAVLEG TEKST AV 16.05.2019
Kommunen var på tilsyn i bygningen saman med brannvesen og politi den 07.12.2018. På bakgrunn av tilsynet, la kommunen til grunn at det var naudsynt å fatte vedtak om pålegg om stans av bruk av bygningen med omgåande verknad. Kommunen viste til at forholda ved bruken av bygningen var alvorlege for liv og helse. Pålegget vart retta mot eigar av bygningen.
Eigar påklaga vedtaket, og Fylkesmannen behandla klagen i vedtak datert 8. april 2019. Vedtaket kan de lese ved å klikke på linken i høgre marg.
Fylkesmannen la til grunn at eigar ikkje nytta bygningen, men leigde ut bygningen til andre. Brukarane av bygningen var i stor grad identifisert. For å stanse bruken skulle pålegget i dette tilfellet vore retta mot brukarane av bygningen, sidan det er leigetakarane som har privatsrettsleg rett til å nytte bygningen.
Fylkesmannen tok ikkje stilling til utfallet av ei eventuell fornya behandling av saka. Vedtaket er ikkje til hinder for at Klepp kommune kan treffe nye vedtak som gjeld brukarane av bygget.