Kontaktpersoner: Fylkesmann Hans Jørgen Røsjorde 22
00 35 05/Anders Evjenth 22 00 35 74/90 18 64 18
Les utdrag av fylkesmannens brev:
KLAGE OVER RAMMETILLATELSE FOR RIVING - BISLETTGATA 1
Vi viser
til oversendelsen datert 27.05.05.
Fylkesmannen vil
bemerke at fylkesmannen har hatt det påklagede vedtak, klagene og sakens
dokumenter tilgjengelige for å vurdere begjæringen om oppsettende
virkning. Fylkesmannen har derfor harr anledning til å sette seg godt inn
i saken før selve klagesaken ble oversendt. Fylkesmannen har derfor
besluttet å sluttbehandle klagen.
Saken gjelder søknad
fra Hjellnes COWI AS om riving av Bislett stadion.
Kommunen tok ikke
klagen til følge og oversendte saken til fylkesmannen i brev av
27.05.04.
Fylkesmannen
forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ikke
ytterligere saksreferat. Vi viser til kommunens innstilling og sakens
øvrige dokumenter.
Etter
Kommunaldepartementets delegasjonsvedtak av 1. juli 1986 skal klagesaken
avgjøres av fylkesmannen.
Byggearbeidet er
søknadspliktig etter plan- og bygningsloven § 93.
Eiendommen er
uregulert/omfattes av reguleringsplan for Bislettgate 1, vedtatt den
14.04.04. Eiendommen er i
planen regulert til byggeområde, offentlig bygning/allmennyttige
formål(idrettsanlegg)/bevertning.
Rammetillatelse for riving ble gitt den 30.04 og igangsettingstillatelse
ble gitt 18.05.
Naboene, Bislett borettslag II, Bislett boligsameie I og V, Lille Bislett
borettslag og A/S Sofie plass 3, klager over at det igangsettes arbeider
før rammebetingelsene for tiltaket er fastlagt ved at det er vedtatt en
ny reguleringsplan for hele området.
Fylkesmannen bemerker:
Fylkesmannen vil innledningsvis bemerke at etter plan- og bygningslovens
§ 31 får en reguleringsplan rettsvirkninger straks den er vedtatt. Dette
innebærer at reguleringsplanen vil gjelde som ramme for tiltak og som
hjemmel for tiltak etter planen. At reguleringsvedtaket er påklaget er i
utgangspunktet ikke til hinder for at planen gjelder etter sitt innhold
og tillatelser kan utstedes i henhold til denne.
Fylkesmannen har ikke funnet grunnlag for å ta klagene over
reguleringsplanen til følge. Klagesaken på denne er dermed endelig
avgjort.
Klagerne har anført at det må foreligge en grundig redegjørelse for
grunnforholdene og omkringliggende bebyggelse og for hvordan ansvarlig
søker planlegger å forebygge og eventuelt utbedre skader på
omkringliggende bygninger.
Byggeperioden vil bli en massiv belastning på nabolaget, på bygninger og
for beboerene. Bla bor det i området et stort antall eldre, og blant
disse finnes flere med dokumenterte medisinske diagnoser som sier at de
ikke kan utsettes for vedvarende støy og stress. Dette kan få
kritiske konsekvenser for disse personene og deres
nærmeste!
Det kreves at kommunen tar ansvar for at de aktuelle personene får et
tilbud om alternativ bopel i perioden.
Det kreves i tillegg skriftlig forsikring om at man i anleggsperioden
(riving, bygging, bortkjøring osv) holder seg innenfor normalarbeidstid.
Eventuelle kostnader ifbm setningsskader og andre skader som følge av
byggingen, må integreres og synliggjøres i budsjetteringen, og
presenteres for nabolaget.
Det pekes på at det heller ikke er fastsatt noen rammer med hensyn til
istandsettelse av de berørte gaterom og friområder/plasser etter at
byggearbeidet er avsluttet. Naboene er engstelige for at områder som
Lille Bislett og Sofies plass vil bli liggende i dårlig forfatning i lang
tid mens beslutningsprosessen med hensyn til fremtidig utnyttelse og
utforming av disse områdene går sin gang i systemet.
Plan- og bygningsetaten har kommentert dette slik i
rammetillatelsen:
”Når det gjelder eventuell fare for skader på bebyggelse i området har
tiltakshaver igangsatt en registrering av nabobebyggelsens nåværende
tilstand. I reguleringsbestemmelsene er det tatt med krav til
grunnundersøkelser og forhold som skal ivaretas i anleggsperioden.
Sikringstiltak må for øvrig foretas i henhold til plan- og bygningslovens
kap. XVII med tilhørende vedtekter.”
Fylkesmannen viser videre til at etter reguleringsbestemmelsens § 14 skal
friområdene og Martin Løvdahls plass være opparbeidet før
ferdigtillatelse gis. I
reguleringsbestemmelsens § 12 er det stilt krav til at utførelse av
arbeidene blir dokumentert. Det følger videre av plan- og bygningslovens
§ 100 at nødvendige sikringsarbeider må utføres for å sikre liv og
eiendom.
Etter en gjennomgang av
sakens dokumenter finner fylkesmannen å kunne slutte seg til kommunens
vedtak. Klagers anførsler tas derfor ikke til følge. Fylkesmannen har
ingen bemerkninger til kommunens vurderinger, og det vises således til
disse.
Konklusjon:
Fylkesmannen finner
etter dette at kommunen har hjemmel for sitt vedtak i plan- og
bygningsloven, og kan ikke se at det foreligger grunnlag for å sette
vedtaket til side.
Klagen har etter dette
ikke ført fram. Klagesaken er dermed endelig avgjort.